现在环保意识增强了，但有的地方抓环保走偏了。比如说，雾霾危害大，你盯紧大烟囱、小钢厂，抓煤改气、汽车尾气，治理乱烧秸秆，都没问题，这些都是雾霾的来源，也抓住了重点。但凡事讲究适中最好，真理往前多走一步，就是歪理了。有个别地方，离城市很远的农村也不让烧柴草。

这是不是做得过了？

环保当然是对的，是大方向，但我们做事是不是要考虑两个问题？一个是，我这样做能不能达到效果？一个是，如何解决副作用？具体到不让农民烧柴草这件事，首先就要搞清楚，不让农民烧柴草对环保究竟有没有好处，好处有多大？

确实，烧柴草会产生烟，烟对空气有污染，但污染是不是形成还要看范围大小！在一间屋子里因火成烟，肯定会形成烟雾，但如果在空阔地带呢？注意，大自然有自我净化能力！一个小山村烧点枯枝败草，除了炊烟袅袅，我看不出对空气有啥污染，不仅对自己的小山村没污染，对周围和远方也谈不上。第二，不让农民烧柴草，那农民的能源供应怎么办？都去烧液化气？你知道液化气现在多贵吗？农民，特别是山区半山区农民，收入程度不高，用液化气成本之高是他们难以承受的。特别是北方农民还有冬季取暖，过去烧点低质煤，辅以柴草，现在，因为低质煤污染明显，供暖季集中烧低质煤对空气污染确实很大，确实必须退出。这对当地农民和周边较大范围的居民都是好事，但好事也要充分考虑农民的经济承受力，要想办法让农民在经济上受得住。

做任何事都要统筹考虑，只顾一头，到头来一头也顾不了。不能只顾城市不顾农村，也不能只顾环保不顾民生。好事办不好就不是好事，民生工程出岔子，也会产生民怨事故。同样，煤改气是造福城乡居民的好事，但如果操之过急、用药太猛，不是农民经济承受不起，就是清洁能源供应不及，导致有的地方农民挨冻，把好事办糊了。

不让农民烧柴草，这事做得有点急、有点猛！在人口密度不大的村落，又不是供暖季，也不是秸秆季，农民烧柴草做饭，既不算集中燃烧，也不是大面积，对空气又有多大污染呢？特别是南方农村，空气本就湿润，木本、草本植物生长旺盛，如任其野蛮生长，要不了几年，山就进不了人，路也覆满了草，到秋冬季风高物燥，还很容易发山火。山火一发，经常是漫山遍野、山岭相连，几天都灭不了，不知道要产生多少烟雾，污染几十里地范围呢！这些年，南方农村发山火的事几乎年年有，这跟山上植物太茂密、枯枝败叶太多有很大关系。反而，适当的砍伐扒扫，既可以让农民减少一点能源开支，也有利于生态保护，废物利用外，还能以袅袅炊烟装点乡村的天空。

有人说，要想毁一件事很容易，把它推到极端即可。一刀切地把农民的柴锅拆了，不让农民烧柴草，看起来是对环保的积极，其实是一种极端化的消极，是以极端化的积极包装的极端化的消极。

诚哉斯言。