该留言自称“剧情”，可见留言者或许也自知留言的内容并非事实，而是凭空虚构。从性质上看，恶评当事人的确带有故意造谣的意味在内。两位医学生好心救人，却遭此中伤，心里当然会感到很难受。并且，此留言具有挑拨离间的作用，容易置救人者于不利的境地。好在男子的家属通情达理，不仅没有上当，反而抨击恶搞和造谣，挑拨才没有得逞。

出门在外，在看到有人倒地时，对于是否上前施救，一时之间，不少人会陷入犹豫当中，担心自己水平有限，反而可能误事，甚至让自己惹上麻烦。类似恶评的社会危害不容小视，可谓出现一个都会嫌多，因为它会加重施救者的犹豫心理，让更多人不敢果断出手。

见义勇为属传统美德，不仅社会褒奖这种行为，而且法律也为之撑腰。俗称“好人法”的《民法总则》第184条规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。包括医学生在内的任何人，在实施紧急救助时不仅不需行医资格证，而且出现不良后果可以免责。从这个角度看，该留言也体现出当事人法律知识欠缺和道德修养不高。

两名医学生可圈可点的地方有很多，她们不仅敢救，而且会救，不仅勇为，而且智为。她们为了救人，错过了本应搭乘的列车，耽误了行程，可谓舍己为人。更重要的是，由于对抢救结果不满意，她们在转身离开现场的瞬间，忍不住抽泣起来。对生命如此尊重，对患者有这样的同理心，体现出她们高尚的品质。恶评者不仅看不到这些，反而故意炮制负面爆点，暴露出其看待事物的片面视角与阴暗心态。

更要看到，单个恶评或许不足惧，恶评留言获得的大量点赞，却是一股不容忽视的网络力量。救人视频起初并没有引发多大的关注，被加入恶评之后，此事反而成为社会热点，个中原因，值得深思。据专家分析，人群中存在着一种乐于分享负面信息的现象，即所谓“负面偏好”。这起医学生救人遭恶评事件中，负面观点成为引爆点，正是“负面偏好”的一个典型例证。

好人好事很多，却容易遭遇好事不出门的尴尬，而眼球经济又为“负面偏好”提供了肥沃的土壤，这样一来，向好人好事当中加入“坏佐料”，就会成为提高传播效率的一种途径。“负面偏好”若得不到纠正，好人好事反被恶评缠身、对人和事进行习惯性质疑和负面“开发”等剧情，仍会不断上演。