封建法制其实是一个很完整、严密的法律制度，绝不像有人臆想的那样：无法无天，由官吏随心所欲，以私毁刑。任何时代的法律，对于统治阶级自身同样有约束力，要求无论谁（除了皇帝）都必须遵守由国家强制力保证实施的社会行为的共同准则，一般说都要求公平（执平），只有这样才能维持国家的长治久安。

    封建审判主要是由地方官吏担任，作为统治阶级的一部分，他们的审判活动依据的是国家颁布的律条和案例，有的直接依律办事；有的则依例类推。除涉及重大案情如由皇帝亲自过问的案件，地方官吏都有自己的审理权，然后，逐级上报或发回或准核。在这个审理及上报的过程中，官员若审判不当，无罪判刑、轻罪重判或有罪未判、重罪轻判或造成人头落地的冤案，失当的官吏该当何罪呢？这个问题历来讲得少，以致使不少当代人错以为封建社会根本不处罚审判失当的官员。

    事实上，就法律的条文而言，不但要求依法公断、听狱以情，还规定了官员判案的法律责任，不论故意或过失出入人罪都要受罚，这就是“失刑则刑，失死则死”。古代李离伏剑的故事，说明一位居官廉明，有社会和国家责任感的执行官因自己的过失，可以引咎自裁，反映了封建阶级代表人物对于巩固政权所取的严肃态度。唐律规定：“诸官司出入人罪者，若入全罪以全罪论，从轻入重，以所判论......其出罪者各如之。”又规定“即断罪失于人者，各减三等；失于出者，各减五等；若未决放及放而还获，若囚自死，各听减一等。”（《法律.断狱》）同时，唐及宋初还有铜赎罪，即以经济处罚代替其罪，这自然是官场内部的一种互相保护措施。宋代司马光在《涑水纪闻》记载了同州推官（协助知州处理民事案件的属官）钱若水为多人雪冤，上司要为他“奏论其功”，他坚持不受，说这是自己该做的，否则朝廷专门设置这个官干什么呢？与之相反，他的顶头上司知州断案，老是失当，每每失误，弄得下属也都陪着受“铜之赎”惩罚。可见，因审判失当而受罚确有其事。